柴静《穹顶之下》这片子出来很长时间了,一直没什么兴趣看,但从没有怀疑过柴静做的片子会跟阴谋论联系到一起去,但是后来看很多人在网上讨论,这是我印象里第一部由一个原本在大家印象里非常敬业的媒体人做出来的引起那么大争议的纪录片,所以就有了看一下的兴趣。当然,看完以后,我也终于理解了这片子被禁是对的。这部片子表面上看,完全是为得到她想要表达的结论而选的论据,片中很多选择性失明的地方,不利于她的结论的事实被忽略或一笔带过,有些论据甚至是自己都没弄明白的概念混淆。这种制造恐慌程度远大于“科普”的片子,我觉得在新闻不自由的中国,很有必要禁播的。注意,我是说在新闻不自由的地方,被禁是有必要的。

当然在评价柴静之前,我要先提一下,您看我的点评,我欢迎,但请意识到是您主动点开看的,不是我请您进来的。我从来不在网上跟人讨论任何时事话题,就像我的微博一样。对于时事话题,只发表个人观点不参与讨论,因为我一向没兴趣跟不知对方是什么背景、学历的人讨论这类话题,道理很简单,你有心思去搭讪那些蹲大街上扯闲天的二流子么?开出租的满口治国韬略到头来他知道的那些东西无非都是市井流言的拼凑版,咱们了解事实的来源和方式不同,那我就可以选择听还是不听你的话。当然你有你的权力评论或者不评论,你可以把我的视频转到您自认为有影响力的任何地方并加以评论,但我没兴趣看和回应。

表面上,柴静片子初衷在于泄私愤(虽然泄错了)、称其为纪录片也不严谨,我的理由是:

第一:柴静的女儿的“肿瘤”是不是与雾霾有关,所谓肿瘤是不是真肿瘤,还是脊髓脊膜相关的先天疾病?柴静由于长期工作劳累,她又经常半夜起来发博客,而且她是37岁高龄产妇,这类产妇生的孩子患脊髓脊膜病症的概率非常高,需要吃补叶酸的药来降低危险系数,而柴静是否是因为工作繁忙而忽略了吃补叶酸的药呢?还有,柴静有没有吸烟酗酒,甚至吸毒;家庭装修材料是否存在污染?等等。

她的片子里把自己孩子从出生前的B超照片到手术麻醉等等细节都记录下来了,把煽情做得很足,但是为什么从那个时候到现在,就没有找个肿瘤方面的专家来从医学的角度说明一下呢?

第二:她说过去三十年内,中国的癌症的发病率由于空气污染一直在升高。有点常识的人都知道,癌症并发率最重要的因素并不是什么空气污染,而是人均寿命,过去的人可能还没活到得癌的年龄就走了。这是先入为主的套入,因为按照她的逻辑你可以把癌症并发率的任何一个影响要素夸大地说为主要因素。我举个例子,好比说阿紫海默老年痴呆症。我夫人是研究阿紫海默病症的学者,在她们的研究领域里目前有一个共识是,尼古丁对抑制阿紫海默病很有效果,但是如果你就因此得出结论我们猛抽烟就能避免得老年痴呆了,那么你还没熬到得老年痴呆的年龄,弄不好就得肺癌挂了。

第三,柴静反复强调说中国可以在不牺牲经济增长的情况下治理雾霾,然后举了一大堆20世纪中叶西方国家的GDP和增长(比如“1960年到1970年,在英国治污的前十年,经济不仅没有倒退,GDP反而增加了一倍。)最后得出一结论证明自己的话有道理。那我问您,当年国民政府发明的法币,1937年100万法币 能买黄牛20000头或10000头耕牛,但1949年5月就只能买0.0000185两大米了(也就是一粒米的千分之二点五),您能拿这两个数字对比出什么有意义的东西么?您意识到自己忽略了什么了么?您忽略了通货膨胀。况且就算那样,1960年英国的GDP是4178亿英镑,1970年英国的GDP是5440亿英镑。只增加了30%,离“增长一倍”差了很远,而且英国从1965年开始开发北海气田,1975年开始开发北海油田,这些都是这30%GDP增长背后做贡献的分子,柴静她不知道,也没了解,就胡乱比较给出了错误的结论。实际上西方一些重工业城市也有很严重的污染,没错,重工业一停污染就大大减轻了,但是停了重工业的西方城市随后而来的经济大萧条却被选择性地故意掩盖不说了,别的不说,看看现在的底特律,大家都还记得前些年所谓的一美元买套房子吧?

在我个人看来,伦敦、东京、巴黎、洛杉矶等地都有很严重的雾霾发生过。雾霾可以说是社会发展过程中大型城市不可避免的一个现象,起因也很复杂,但是对于治理雾霾,就不是简单的市政规划和环境治理的问题了,治理效率完全成为了社会制度层面的问题。因此雾霾只有两种:资本主义雾霾和披着伪资本主义外衣的中国特色社会主义雾霾。第二段视频说道停了重工业的西方城市,但随后而来的经济大萧条却被选择性地故意掩盖不说了。

基于以上三点,如果您有心思听到这了还依然觉得“无论它的纪录片有什么问题,他至少给我们增添了环保意识,是非常有意义的片子啊”,那你真是白活了,继续当沉睡的植物人吧,吸了那么多年雾霾你不看柴静的片子还不能意识到空气质量差?这智商是不是媳妇怀孕还得让别人帮提醒?

方肘子的推文:有一个因果关系不要搞反了:不是因为柴静视频引起了公众对环保问题的关注,而是公众对环保问题的关注引起了对柴静视频的过度推崇。其实公众对雾霾问题的关注最初是被美国大使馆引起的。没来过美国的人可能理解不了人家为什么要在自己大使馆里建立监测站为自己的公民提供实时信息,你吸雾霾吸惯了不当回事,人家冷不丁一过去能吓死,不要觉得又阴谋论又杞人忧天的,只不过是你意识不到自己的环境有多恶劣到别人无法接受又不得不暂时承受时做出的正常反应罢了。

总的来讲,柴静的片子停留在了要求广大民众“从我做起,从现在做起”的老口号上,没对政府政策及背后利益链更深层拷问。成天呼雾霾的人要傻到什么程度才能做到需要一部片子去唤醒意识?在这公德心缺失的社会,柴静的钱白花了。当然这片子是不是大家认为的她自己花钱做的,这是我们下面要评论的:

从深层考虑,柴静的片子几乎把所有治理雾霾的责任都推给人民群众(美其名曰用不科学采样和分析恐吓,唤起公众环保意识)。然而同时几乎不提政府的政策问题和深层原因。这部片子更像是政府策划的宣传片。这片到底是被禁还是政府见目的达到的收手,咱们看看柴静有没有被控制起来就一目了然了。

中南大学能源科学与工程学院教授李立清发了个微博说:上午跟一位政府官员聊天,谈到柴静团队拍摄的纪录片《穹顶之下》。他说:这是一起官方推动,民间配合的经典炒作,跟雾霾没多大关系,真正目的是为新能源造势。党媒首发、部长点赞、高规格待遇,背后必然隐藏巨大经济利益…

再加上柴静的总编导身份特殊,及这部片被推出的时间点非常敏感,这里面会没有猫腻吗?

那么这么说听起来片子是中国政府背后支持的了?被禁是因为目的达到了可以收手了?

我们再看看别的我能想到的有意思的东西:

如果拿中国现在的环境问题和当年的美欧或者当下的印度做比,大家就会发现一个真相,那就是:中国在环保问题上所取得的“成绩”,远比当年的美欧和现在的印度好得多!而这个结果,显然不是“某些人”或者“某些国家”想要看到的!这也是柴静为什么只在片头小提一下印度立刻把参照系指向欧美国家的标准。

我感觉柴静的片子无形中为在中国普及西方中心论贡献了一份力量,她拍摄的环保纪录片里“私货”太多,并且对中国在环保方面的评价有失公允。看过柴静那部纪录片的网友想必很清楚,在影片之中,柴静评价中国的环境问题,所选择的“参照标准”乃是当下的美欧发达国家。

这部纪录片的“背景”太复杂,导致这片不再单纯。这部片的幕后资助者跟美国福特基金会有着非常紧密的关系,而福特基金会,虽然明为基金会,但私下里干的都是见不得人的买卖,如资助某些国家的反对派搞民主革命…

这个基金会在纪录片里面的马甲叫做自然资源保护协会(NRDC)Natural Resources Defense Council。柴静所谓“自费”纪录片,其实背后的资金来自美国中央情报局资助的福特基金会。

柴静片子的总编导是谁?看得很清楚,范铭,这厮汶川地震时期攻击四川政府毫无作为而炮制了一部片子,因颠覆国家什么什么玩意儿罪被抓了,后被柴静、郝俊英、安替一帮子人动用“所谓关系”,在所谓“将功补过”之后放出。安替,推特上一个大V,范铭现在的丈夫,是个民运份子,纽约时报研究员,夫妻两人都参加过美国 “新闻精英”培训,范结婚时柴静为伴娘。

这么看来这片子又是西方支持的了?

究竟是中国还是西方的支持,这样的假设本身就是幼稚的。在我看来这是一个多方利益的共同焦点,一个片子让多方受益,唯一被愚弄了的,就是网上这些点赞的自以为自身环保意识又短暂性提高了的网民了。

网上有很多关于视频内容本身的讨论,我都没兴趣仔细辨别究竟有没有道理,我只是觉得柴静这人本身品质有问题,说虚伪都不为过。想必有些网友记得,05年全球哥本哈根气候会议后,柴静采访丁仲礼院士时,就“什么是公平的减排方案”展开了激烈交锋。而就在这次采访中,柴静曾表示“全人类利益大于国家利益,科学家应该为全人类利益,而不是国家利益服务”。到头来再看看她这片的内容。。。

柴静做这片子究竟是自己的主意还是一个背后的团队策划借他推出,我们就看一点就能很清楚地得到答案:

无论是用阴谋论评价柴静,还是抛开片子主观意图,而指出其内容技术问题的,其实都是在用讨论的方式,对片子所引起的发酵效果持续地延续这个话题的关注度。指责片子意图的,柴静可以不理会,但是片中那么多有失公允的内容、不均等采样、对比、分析,那么多偷换概念甚至概念错误,被人提出来了,如果这片子真是你自己做的,总该出来解释几句吧?

你们这样搞这样治理不了雾霾,只能治理五毛,还让他们寒心。

现在想想,花两个小时看柴静的片子就是浪费时间,还不如多看两集《乡村爱情故事》。

当然,如果您从头到尾看完了我的视频,也觉得是浪费时间,那估计您连乡村爱情故事也看不太懂。